課程名稱 |
英美法理學基本課題專題研究 Seminar on the Basic Issues of Anglo-American Jurisprudence |
開課學期 |
101-1 |
授課對象 |
法律學院 法律研究所 |
授課教師 |
莊世同 |
課號 |
LAW7393 |
課程識別碼 |
A21 M2630 |
班次 |
|
學分 |
2 |
全/半年 |
半年 |
必/選修 |
選修 |
上課時間 |
星期四5,6(12:20~14:10) |
上課地點 |
法研6 |
備註 |
總人數上限:20人 |
Ceiba 課程網頁 |
http://ceiba.ntu.edu.tw/1011Basic_Issues |
課程簡介影片 |
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
課程大綱
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
課程概述 |
自英國法理學家哈特(H.L.A. Hart)於1961年出版《法律的概念》(The Concept of Law)一書以來,英美法理學,特別是分析法學(analytical jurisprudence),便邁入一個百家爭鳴的時代,至今依然吸引許多學者相繼投入其研究行列。有鑑於這股學術思潮在當今法哲學界具有不容忽視的影響力,因此,本課程乃以其基本課題作為考察主題,希望讓修課同學對於英美分析法學的核心爭議與理論發展,有完整而不失深入的理解和掌握。
藉由閱讀與討論英美分析法學的核心文獻,本課程將依序審視以下五個基本課題:
(一)法律、道德與分離命題:
法律與道德的關係,一直是法理學的核心議題,而分析法學對此議題的主要立場,大體上是持法律與道德無必然關連的「分離命題」(the separation thesis)看法。循此,我們將審視邊沁(Jeremy Bentham)、奧斯丁(John Austin)、哈特三人,在其著作中如何論述各自的分離命題主張,同時也藉由美國法理學家富勒(Lon Fuller)對哈特法實證主義理論的批判,進一步反思分離命題的論述妥當性。
(二)法律、命令與強制:
分析法學家之所以會支持分離命題的主張,主要來自他們對於「法律是什麼」這個法哲學中心問題,堅持法律係可被客觀描述之社會事實的法實證主義觀點。然而,即使在法實證主義的理論陣營中,也會對於法律的普遍特徵(general features)是什麼這個問題,發展出截然不同的論述。其中,從霍布斯(Thomas Hobbes)以降,經過邊沁與奧斯丁所開展出來的法律命令論,正是早期分析法學的主流思想。從而,我們有必要對於這套理論有一基本的掌握,同時也將循此引入哈特對法律命令論的反思及批判。
(三)規則、原則與法律的概念:
哈特對當代分析法學的最大貢獻就在於,提出法律是規則而非強制命令的革命性主張,進而引進「承認規則」(rule of recognition)作為法效力判準的論述,一舉完成其社會規則法理論的學說建構。不過,也正因哈特提出這套理論的緣故,因而開啟了他和德沃金(Ronald Dworkin)之間長達三十年的學術論戰。因此,我們將檢視哈特與德沃金早期學說爭辯的主要文獻,包括哈特The Concept of Law的5-7章,以及德沃金Taking Rights Seriously的第2章。
(四)法律、權威與實踐理由:
拉茲作為哈特法實證主義理論的主要傳承者,除了繼續堅持分離命題這項核心主張以外,也開創出獨特且備受重視的法哲學理論。簡單來說,他提出法律是一種「實踐權威」(practical authority)的主張,它不僅會宣稱自身具有正當性(legitimacy),同時也在實踐思慮(practical deliberation)過程中,構成了人們排除(exclude)其個人行動理由考量的「排他性行動理由」(exclusionary reason for action)。如是,我們將審視拉茲這套法律權威論述,同時也會觀照哈特晚期受其理論影響所提出的修正論點。
(五)法律的概念與法理論的本質:
最後,回到「法律是什麼」這個核心問題來看,德沃金早期藉由「法律涵蓋原則」的主張,對於哈特法理論提出致命性的攻擊以後,在1986年出版的《法律帝國》(Law’s Empire)一書中,更進一步針對法律這個概念的性質,以及其背後隱藏的根本問題-亦即「法理論的本質」這個問題,提出一套全面性的反法實證主義理論,從而引發另一波激烈論戰。有鑑於此,我們將審視德沃金法理論的主要論點,並回頭檢視哈特在其「後記」(postscript)中針對德沃金法理論所作的反駁,以及德沃金後續提出的理論回應,如此將可讓我們在當今英美法理學的討論脈絡下,對於法概念的性質與法理論的性格這兩個密不可分的問題,有一基本的瞭解和認識。
|
課程目標 |
讓修課同學對於英美分析法學的基本課題,有一完整深入的認識與掌握。 |
課程要求 |
1. 分組報告:共分四組,進行文獻摘要報告,以書面綱要或PPT方式報告。
2. 期末報告:每人自行選擇五項課題之一,作為報告主標題,副標題自訂,字數上限10000字(不包括註解與參考文獻)。
3. 報告繳交日期:2013/01/10前。 |
預期每週課後學習時數 |
|
Office Hours |
|
指定閱讀 |
二、上課指定閱讀文獻:
(一)法律、道德與分離命題:
1.H.L.A. Hart, “Positivism and the Separation of Law and Morals”, 71 Harvard Law Review (1957-8), pp.593-629. Also in Hart, Essays in Jurisprudence and Philosophy (Oxford: Oxford University Press, 1983), pp.49-87.
2.Lon Fuller, “Positivism and Fidelity to Law: a Reply to Professor Hart”, 71 Harvard Law Review (1957-8), pp.630-72..
(二)法律、命令與強制
1.John Austin, The Province of Jurisprudence Determined, Wilfrid E. Rumble, ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 1995) Lecture I, pp.18-37.
2.H.L.A. Hart, The Concept of Law, 2nd ed. (Oxford: Oxford University Press, 1994), chs. 1-4.
3.許家馨,2000,〈導讀〉,Hart, H.L.A.(哈特),《法律的概念》,許家馨、李冠宜,台北:商周。
4.陳景輝,2011,〈哈特《法律的概念》導讀〉,載:《臺灣法學》,189期,頁28-38。
(三)規則、原則與法律的概念
1.H.L.A. Hart, The Concept of Law, chs. 5-7.
2.Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously (London: Duckworth, 1978), ch.2.
3.許家馨,2000,〈導讀〉,Hart, H.L.A.(哈特),《法律的概念》,許家馨、李冠宜,台北:商周。
4.陳景輝,2011,〈哈特《法律的概念》導讀〉,載:《臺灣法學》,189期,頁28-38。
5.莊世同,〈Ronald Dworkin與柔性法實證主義〉,載:《月旦法學雜誌》第64期,頁54-69。
(四)法律、權威與實踐理由
1.Raz, Joseph(拉茲),1994, “Authority, Law and Morality”, in his Ethics in the Public Domain, Oxford: Oxford University Press, pp. 194-221。(主要閱讀pp. 195-204)
2.H.L.A. Hart, “Commands and Authoritative Legal reasons”, in his Essays on Bentham (Oxford: Oxford University Press, 1982), ch.10(主要閱讀pp.255-68).
3.王鵬翔,2008,〈法律、融貫性與權威〉,載:《政治與社會哲學評論》第24期,頁23-68。(主要閱讀頁36-45)
(五)法律的概念與法理論的本質
1.Ronald Dworkin, Law’s Empire (Harvard University Press, 1986), chs.1-2.
2.H.L.A. Hart, ‘Postscript’ to The Concept of Law, pp.238-76.
3.Ronald Dworkin, Justice in Robes (Harvard University Press, 2006), ch.6, pp.140-86.
4.莊世同,2007,〈描述性法理論是可能的嗎?-一個批判性的反省〉,載:《政治與社會哲學評論》第21期,頁1-46。
5.莊世同,2011,〈從「法概念」到「法理學」:德沃金《法律帝國》導讀〉,載:《臺灣法學》,185期,頁117-126。
6.顏厥安,1998,〈再訪法實證主義〉,收入,顏厥安,《法與實踐理性》,台北:允晨文化。(第6章,主要閱讀頁298-312)
7. 顏厥安,2008,〈德沃金之詮釋主義及其徹底化〉,載:《中研院法學期刊》第3期,頁163-200。(主要閱讀頁168-187)
|
參考書目 |
|
評量方式 (僅供參考) |
No. |
項目 |
百分比 |
說明 |
1. |
上課表現 |
20% |
評量內容:文獻閱讀準備是否充分、參與討論的積極度 |
2. |
分組報告 |
40% |
評量內容:文獻摘要是否詳實、報告條理是否清晰 |
3. |
期末報告 |
40% |
評量內容:架構嚴謹、文句通順、論點明確 |
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
第1週 |
9/13 |
課程簡介;分組 |
第2週 |
9/20 |
(一)法律、道德與分離命題-I:
文獻:Hart, “Positivism and the Separation of Law and Morals”
|
第3週 |
9/27 |
(一)法律、道德與分離命題-II:
文獻:Fuller, “Positivism and Fidelity to Law”
|
第4週 |
10/04 |
(二)法律、命令與強制-I:
文獻:Austin, The Province of Jurisprudence Determined, Lecture I;許家馨《法律的概念》導讀;陳景輝〈哈特《法律的概念》導讀〉 |
第5週 |
10/11 |
(二)法律、命令與強制-II:
文獻:Hart, The Concept of Law, chs.1-2.
|
第6週 |
10/18 |
(二)法律、命令與強制-III:
文獻:Hart, The Concept of Law, chs.3-4.
|
第7週 |
10/25 |
(三)規則、原則與法律的概念-I:
文獻:Hart, The Concept of Law, chs.5-6. ;許家馨《法律的概念》導讀;陳景輝〈哈特《法律的概念》導讀〉;莊世同〈Ronald Dworkin與柔性法實證主義〉 |
第8週 |
11/01 |
(三)規則、原則與法律的概念-II:
文獻:Hart, The Concept of Law, ch.7.
|
第9週 |
11/08 |
(三)規則、原則與法律的概念-III:
文獻:Dworkin, Taking Rights Seriously, ch.2.
|
第10週 |
11/15 |
校慶,停課一次 |
第11週 |
11/22 |
(四)法律、權威與實踐理由-I
文獻:Raz, Joseph(拉茲),1994, “Authority, Law and Morality”, in his Ethics in the Public Domain, Oxford: Oxford University Press, pp. 194-221。(主要閱讀pp. 195-204);王鵬翔〈法律、融貫性與權威〉(主要閱讀頁36-45) |
第12週 |
11/29 |
(四)法律、權威與實踐理由-II
文獻:H.L.A. Hart, “Commands and Authoritative Legal reasons”, in his Essays on Bentham (Oxford: Oxford University Press, 1982), ch.10(主要閱讀pp.255-68) |
第13週 |
12/06 |
(五)法律的概念與法理論的本質-I
文獻:Dworkin, Law’s Empire ch.1;莊世同〈從「法概念」到「法理學」:德沃金《法律帝國》導讀〉;顏厥安〈再訪法實證主義〉 |
第14週 |
12/13 |
(五)法律的概念與法理論的本質-II
文獻:Dworkin, Law’s Empire ch.2;
莊世同〈描述性法理論是可能的嗎?-一個批判性的反省〉;顏厥安〈德沃金之詮釋主義及其徹底化〉 |
第15週 |
12/20 |
(五)法律的概念與法理論的本質-III
文獻:Hart, ‘Postscript’
|
第16週 |
12/27 |
(五)法律的概念與法理論的本質-IV
文獻:Dworkin, Justice in Robes ch.6.
|
第17週 |
1/03 |
總結與回顧 |
第18週 |
1/10 |
繳交期末報告 |
|